Author: Infraestructura Institucional de Datos I2D
Keywords: bosque seco tropical, Valle del Cauca, plantas, flora amenazada, fragmentos de bosque, Inventoryregional

Los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia: una aproximación a su flora actual

William Vargas^1, Infraestructura Institucional de Datos^2

1 Universidad ICESI, Cali, Colombia; 2 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Calle 28A # 15-09, Bogotá, D.C., Colombia

Corresponding author(s): William Vargas (williamvarg@gmail.com), Infraestructura Institucional de Datos (i2d@humboldt.org.co)

Received {date}; Revised {date}; Accepted {date}; Published {date}

Citation: Combination of authors, year of data paper publication (in parentheses), Title, Journal Name, Volume, Issue number (in parentheses), and doi of the data paper.

Resource Citation

Vargas, W. (2913). Los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia: una aproximación a su flora actual, 936 registros. Versión 4.0. http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.do?r=biota_v13_n2_05 http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.do?r=biota_v13_n2_05

Abstract

I2D-BIO_2015_IPT030

A partir de las colecciones de plantas y registros personales realizados por el autor en los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia, entre 1992 y 2012, se presenta un análisis de la situación actual de la flora y los bosques secos en el Valle del Cauca. Luego de revisar cerca de 12.000 registros de herbario de plantas de los bosques secos del Valle y haber explorado las áreas clave, la composición actual consiste en aproximadamente 1.300 especies de plantas vasculares, de las cuales 255 corresponden a árboles. Los árboles y las epifitas son los grupos más afectados por la deforestación, sobre los cuales es posible llegar a entender mejor la manera en que han sido impactados los ecosistemas naturales en el departamento. Es sobre ellos además, que se pueden enfocar más efectivamente acciones de conservación que generan un impacto positivo. Se presenta además un listado de 936 especies de plantas de los boques secos, el más extenso presentado hasta ahora, que contiene información sobre hábito, distribución, abundancia, amenaza, hábitats y tipo de dispersión. Con este trabajo se busca contribuir al conocimiento y al diseño de estrategias que permitan la conservación y la restauración de estos ecosistemas.

Keywords: bosque seco tropical, Valle del Cauca, plantas, flora amenazada, fragmentos de bosque, Inventoryregional

General description

Purpose: En el presente trabajo se presentan los resultados de
20 años de exploración y colecciones de plantas en el
Valle geográfico, como un aporte al conocimiento de
la diversidad florística de la región.
Additional information: Asociado a este recurso existe un articulo científico publicado en la Revista Biota Colombiana, volumen 13, número 2, páginas 102-164.

Data published through GBIF: http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.do?r=biota_v13_n2_05

Taxonomic coverage

General taxonomic coverage description: El presente listado contiene un total de 936 especies pertenecientes a las siguientes clases: Liliopsida (192 especies), Lycopodiopsida (2 especies), Magnoliopsida (700 especies), Polypodiopsida (41 especies) y Psilotopsida (1 especie)
Taxonomic ranks
Class: Liliopsida, Lycopodiopsida, Magnoliopsida, Polypodiopsida, Psilotopsida

Spatial coverage

General spatial coverage: Los bosques secos del departamento del Valle del Cauca al suroccidente de Colombia
Coordinates: 2°59'24''N and 4°24'0''N Latitude; 77°41'24''W and 75°40'48''W Longitude 

Temporal coverage: 1992 - 2012

Natural collections description

Parent collection identifier: N/A
Collection name: Herbarium de la Universidad de Virginia del Oeste, Herbarios Nacional Colombiano, Universidad de Antioquia, Missouri, Universidad Icesi
Collection identifier: WV, COL, HUA, MO, Icesi

Methods

Method step description: 
- . 	A partir de los registros y colecciones de plantas
realizados por el autor entre 1992 y 2012 en el
departamento del Valle, se elaboró un listado de
especies con las respectivas localidades, abundancias
y ambientes en los que se registraron. Para la
elaboración del listado general se tuvieron en cuenta
las especies nativas con énfasis en las arbóreas,
arbustivas de sotobosque, palmas, trepadoras
leñosas, y grupos de hierbas más afectados por la
fragmentación y la destrucción de hábitat, tales como
Orchidaceae, Araceae, entre otras. Se excluyeron las
plantas no nativas, plantas cultivadas, así como las
hierbas comunes de sitios abiertos, pasturas y aquellas
propias de ambientes inundados como las madreviejas
y los humedales.
- . 	Para cada especie se analizó el tipo de dispersión y el
tipo de ambiente de los que son características, puesto
que representan una oportunidad muy importante
para el desarrollo y establecimiento de estrategias de
conservación y restauración en el departamento.
- . 	Se estableció una escala de amenaza de acuerdo a la
frecuencia de cada especie descrita en las notas de
campo y al número de registros realizados durante
este periodo para cada una: 1 (1-3 registros), 2
(4-5 registros), 3 (6-10 registros) y 4 (más de diez registros). Con base en esta información se construyó
una escala de rareza que va de uno a tres así: 1 (alta), 2
(media) y 3 (baja). Para la construcción de esta escala
se consultaron las bases de datos del ICN y Trópicos.
Con base en esta información se presenta un listado
de las especies con mayores prioridades para su
conservación o que resultan claves en la formulación
de estrategias de restauración. Se hace un análisis
detallado de los grupos de especies más amenazados
en los bosques secos del Valle del Cauca y se proponen
estrategias para su conservación y estudio a largo
plazo. De igual manera se propone una calificación
de amenaza de las especies que apoye y dinamice el
proceso de categorización que viene desarrollando
CVC, de acuerdo al tipo de especie, requerimientos de
hábitat, presiones y poblaciones actuales.
- . 	ESTRUCTURACIÓN DE LOS CONJUNTOS DE DATOS
Una vez el artículo fue publicado por la revista, la Infraestructura Institucional de Datos del Instituto Humboldt (I2D) procedió a realizar la debida estructuración de los conjuntos de datos adoptando el estándar Darwin Core (DwC) con algunas adaptaciones institucionales que no afectan la naturaleza del estándar, para lo cual, se realizó un mapeo de los elementos utilizados en el conjunto de datos y posteriormente se realizó la validación de la información en cuanto a la estructura, donde se eliminaron casos de duplicidad, se corrigieron errores ortográficos y se documentó la taxonomía de las especies teniendo en cuenta el Catalogo de la vida 2013 y 2014 (http://www.catalogueoflife.org) y el estado taxonomico teniendo en cuenta http://tnrs.iplantcollaborative.org/.
Study extent description: Este estudio se desarrolló en los bosques secos del
departamento del Valle del Cauca al suroccidente de
Colombia, tanto en el valle geográfico del río Cauca desde el sur de Risaralda hasta el norte del Cauca,
como en los piedemontes de las cordilleras Central
y Occidental y los enclaves secos y subxerofíticos
de las dos cordilleras, entre ellos Garrapatas, y de los
ríos Dagua, Tuluá, Nima y Bugalagrande.
Sampling description: De cada
especie fueron colectados y procesados especímenes
de herbario, los cuales han sido distribuidos en los
Herbarios Nacional Colombiano (COL), Universidad
de Antioquia (HUA), Missouri (MO) e Icesi (Icesi),
en el que reposa la mayor parte de los exicados.
Para poder identificar zonas con mayor potencial de
conservación y con mayor presencia de especies de
interés para la conservación, se dividió el departamento
en seis subregiones: piedemonte de la cordillera
Occidental (CO), piedemonte de la cordillera Central
(CC), norte del departamento (NTE), valle geográfico
o zona central (PLAN), zona sur (SUR) y enclaves
subxerofíticos (ENC).

Datasets

Dataset description
Object name: Darwin Core Archive Los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia: una aproximación a su flora actual
Character encoding: UTF-8
Format name: Darwin Core Archive format
Format version: 1.0
Distribution: http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/archive.do?r=biota_v13_n2_05
Publication date of data: 2017-05-16
Language: Spanish
Licenses of use: Libre a nivel interno y externo (Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0)

External datasets

Dataset description
Object name: Los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia: una aproximación a su flora actual
Character encoding: UTF-8
Format name: txt
Distribution: http://doi.org/10.15472/9iusrz

Metadata language: Spanish
Date of metadata creation: 2014-11-12
Hierarchy level: Dataset

References
Adarve, J., A. M. Torres, J. Home, J. A. Vargas, K.
Rivera, O. L. Duque, M. Cárdenas, V. Londoño y A.
M. González. 2010. Estructura y riqueza florística del
P.N.R. El Vínculo Buga, Colombia. Cespedesia 32 (90-
91): 21-36.
Álvarez-López, H. y G. H. Kattan. 1995. Notes on the
conservation status of resident diurnal raptors of the
middle Cauca Valley, Colombia. Bird Conservation
International 5:137-144.
Armbrecht, I. 1995. Comparación de la mirmecofauna
en fragmentos boscosos del Valle geográfico del río
Cauca-Colombia. Boletín del Museo de Entomología de
la Universidad del Valle 3 (2): 1-14.
Armbrecht, I. y P. Ulloa-Chacón. 2003. The little fire
ant Wasmannia auropunctata (Roger) (Hymenoptera:
Formicidae) as a diversity indicator of ants in tropical
dry forest fragments of Colombia. Environmental
Entomology 32 (3): 542-547.
Balick, M. J. 1982. Palmas neotropicales nuevas fuentes
de aceites comestibles. Interciencia 7 (1): 25-29.
Benítez-Malvido, J. 1998. Impact of Forest Fragmentation
on Seedling Abundance in a Tropical Rain Forest.
Conservation Biology 12 (2): 380-389.
Calderón, E. 1998. Lista selecta de plantas de Colombia
extintas o en peligro de extinción. Pp. 448-462. En:
Chávez M. E. y N. Arango (eds.) Informe nacional sobre
el estado de la biodiversidad - Colombia 1997. Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt - PNUMA - Ministerio del Medio Ambiente.
Bogotá.
Cascante, A., M. Quesada, J. J. Lobo y E. A. Fuchs. 2002.
Effects of dry tropical forest fragmentation on the
Rreproductive success and genetic structure of the tree
Samanea saman. Conservation Biology 16 (1):137-147.
Castro, F. y W. Bolívar. 2010. Libro rojo de los anfibios
del Valle del Cauca. CVC. Cali.
CVC. 1990. Corporación Autónoma Regional del Valle
del Cauca. Informe 90-7. Comparación de cobertura
de bosques y humedales entre 1957 y 1986 con
delimitación de las comunidades naturales críticas en el
valle geográfico del Río Cauca. CVC: Cali.
CVC. 1993. Memorias del primer taller sobre conservación
de plantas en el Valle del Cauca. CVC - TNC.
García-Oliva, F., I. Cesar, P. Morales y J. M. Maass.
1994. Forest-to-pasture conversion influecnes on soil
organic carbon dynamics in a tropical deciduous forest.
Oecologia 99: 392-396.
Gentry, A. 1995. Diversity and floristic composition of
neotropical dry forest. Pp. 146-194. En: S. H. Bullock,
H. A. Mooney y E. Medina (eds.). Seasonally Dry
Tropical Forests. Cambridge University Press.
Henderson, A. 1995. The palms of the Amazon. Oxford
University Press, Nueva York. 351 pp.
Herrerías-Diego, Y., M. Quesada, K. E. Stoner y J. A. Lobo.
2006. Effects of Forest Fragmentation on Phenological
Patterns and Reproductive Success of the Tropical Dry
Forest Tree Ceiba aesculifolia. Conservation Biology
20 (4):1111-1120.
IAvH. 2007. Herramientas de manejo del paisaje para
Favorecer el mantenimiento y la Restauración del
bosque seco tropical en El valle geográfico del río
Cauca. Convenio IAvH - CVC. Informe final.
Janzen, D. H. 1988. Tropical dry forests: The most
endangered major tropical ecosystem. Pp. 130-137.
En: E.O. Wilson (ed.). Biodiversity, National Academy
Press, Washington, D.C.
Kattan, G. H. y H. Álvarez. 1996. Preservation and
management of biodiversity in fragmented landscapes
in the Colombian Andes. Pp. 3-18. En: J. Schelhas, R.
Greenberg (eds.) Forest Patches in Tropical Landscapes,
Washington, D.C.
Letcher, S. G. y R. L. Chazdon. 2012. Life history traits
of lianas during tropical forest succession. Biotropica.
En prensa.
Master, L. L. 1991. Assessing Threats and Setting
Priorities for Conservation. Conservation Biology 5
(4):559-563.
Missouri Botanical Garden. http://www.tropicos.org/
Murphy, R. G. y A. E. Lugo. 1986. Ecology of tropical
dry forest. Annual Review of Ecology and Systematics
17: 67-88.
Putz, F. E. 1984. The natural history of lianas on Barro
Colorado Island, Panama. Ecology 65 (6): 1713-1724.
Quesada, M. y K. E. Stoner. 2003. Threats to the
conservation of tropical dry forest in Costa Rica. Pp. 266-
269. En: G.W. Frankie, A. Mata y S.B. Vinson (eds.).
Biodiversity Conservation in Costa Rica: Learning
the leasons in the seasonal dry forest. University of
California Press, Berkeley, California.
Rodríguez, N., D. Armenteras y M. Morales. 2004.
Ecosistemas de los Andes colombianos. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt (IAvH). Bogotá, Colombia. 155 pp.
Schnitzer, S. A. y F. Bongers. 2002. The ecology of lianas
and their role in forests Review Article. Trends in
Ecology y Evolution. 17(5): 223-230.
Sutton, S. L., T. C. Whitmore y A. C. Chadwick (eds.).
1983. Tropical Rain Forest: Ecology and Management.
Special Publication Series of the British Ecological
Society No. 2. Blackwell Scientific Publications.
Universidad Nacional de Colombia, Instituto de Ciencias
Naturales. http://biovirtual.una.edu.co/ICN/
Velasco, L. M. 1982. Historia del hábitat vallecaucano
1536-1982. Reseña histórica del campo y ciudad
alrededor de Cali. 2a ed. CVC. Cali.
Wheelwright, N. T. 1985. Fruit size, gape width, and the
diets of fruit-eating birds. Ecology 66: 808-818.
Willson, M. F., Irvine, A. K., Walsh, N. G., 1989.
Vertebrate dispersal syndromes in some Australian
and New-zealand plant-communities, with geographic
comparisons. Biotropica 21: 133-147.
Yanoviaka, S. P., C. Silveria, C. A. Hamma y M. Solisa.
2012. Stem characteristics and ant body size in a Costa
Rican rain forest. Journal of Tropical Ecology 28
(2):199-204.